Стоимость: от 200 BYN
13.12.2022
Фрагмент работы
РЕФЕРАТ
В дипломной работе охарактеризован порядок применения освобождения от административной ответственности, проанализирована практика применения освобождения от административной ответственности.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются в процессе освобождения от административной ответственности.
Предметом исследования является действующее белорусское законодательство, обеспечивающее правовое регулирование отношений, возникающих в связи освобождением от административной ответственности.
Цель дипломной работы – проанализировать и определить основания освобождения от административной ответственности.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
- Рассмотреть понятие и значения освобождение от административной ответственности.
- Охарактеризовать основания освобождения от административной ответственности.
- Раскрыть порядок применения освобождения от административной ответственности.
- Проанализировать практику применения освобождения от административной ответственности.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 5
1 ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 8
1.1 Понятие, сущность освобождения от административной ответственности и ее отличие от иных административно-правовых категорий 8
1.2 Принципы, структура, особенности и законодательные основы института освобождения от административной ответственности 14
2 ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 14
2.1 Освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения 17
2.2 Освобождение от административной ответственности с вынесением предупреждения 25
2.3 Освобождение от административной ответственности с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность и примирением сторон 31
2.4 Особенности освобождения несовершеннолетних от административной ответственности 35
3 ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ И ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ 35
3.1 Порядок применения освобождения от административной ответственности 40
3.2 Практика применения освобождения от административной ответственности 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 46
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 60
1 Понятие и значения освобождение от административной ответственности
1.1 Понятие, сущность освобождения от административной ответственности и ее отличие от иных административно-правовых категорий
Освобождение от административной ответственности является важной составной частью административного процесса и выступает средством индивидуализации ответственности за совершение административного правонарушения. По сути, освобождение от административной ответственности представляет отказ органов, ведущих административный процесс, от применения мер государственного принуждения в виде наложения административного взыскания. Соответственно условиями освобождения от административной ответственности выступают: наличие состава административного правонарушения; нецелесообразность применения к лицу, совершившему его, административного взыскания; принятие решения об освобождении от административной ответственности органом (должностным лицом), уполномоченным решать дело о данном правонарушении [13, с. 48]. Под фактическим основанием освобождения от административной ответственности следует понимать юридические факты или фактические обстоятельства, при наличии которых в силу норм права снимается обязанность претерпевать меры государственного принудительного воздействия за совершенное правонарушение. Правовые основания (специальные нормы, предполагающие возможность освобождения от административной ответственности) перечислены в главе 8 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП). Их можно подразделить на общие, применяющиеся ко всем административным правонарушениям, когда при решении вопроса об административной ответственности за совершенное деяние на первый план выходят объективные характеристики личности (статьи 8.4 – 8.7 КоАП) или особенности характера нарушения (статьи 8.2 и 8.8 КоАП); и частные, которые базируются на анализе и учете обстоятельств, характеризующих постпротивоправное поведение лица (статья 8.3 КоАП) [22]. Так, согласно статье 8.3 КоАП физическое лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при наличии одного из следующих смягчающих обстоятельств:- предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий такого правонарушения;
- добровольное возмещение или устранение причиненного вреда либо исполнение возложенной на лицо обязанности, за неисполнение которой налагается административное взыскание;
- совершение административного правонарушения физическим лицом под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости [8, с. 27].
- детальная оценка обстоятельств совершения правонарушения, всех его субъективных и объективных признаков (место, способ совершения, характер вины и т.п.);
- краткосрочность периода, в рамках которого совершено правонарушение, например, новая лицензия на оказание услуг по перевозке получена 18-го числа, а правонарушение выявлено 17-го;
- стоимость товара (предмета правонарушения) (например, минимальный размер штрафа, предусмотренного за совершенное правонарушение, в 3 раза больше стоимости товара);
- размер вреда (применительно к количеству товара);
- оценка негативных последствий правонарушения, в том числе и вероятных (например, реализуемый косметический набор на сумму 40000 руб. без наличия документов, подтверждающих качество товаров, несмотря на отсутствие явного вреда интересам государства, незначительный размер дохода и количество товара, мог нанести вред здоровью человека);
- степень нарушения охраняемых общественных правоотношений, характер совершенного правонарушения;
- наличие (отсутствие) сведений о совершении виновным лицом подобных правонарушений ранее;
- наличие (отсутствие) сведений о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (продавец либо товаровед, забывший наклеить идентификационные знаки, лишен премии либо ему объявлен выговор);
- наличие (отсутствие) отягчающих административную ответственность обстоятельств [32, с. 76].
1.2 Принципы, структура, особенности и законодательные основы института освобождения от административной ответственности
Законодательство, базируясь на принципах демократизма, гуманности, экономии средств государственного принуждения и последовательного использования убеждения, предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших правонарушения, от того или иного вида юридической ответственности. КоАП Республики Беларусь установлены основания, условия и последствия освобождения от административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, например, при малозначительности проступка. Освобождение от административной ответственности может также проявляться и в замене мерами общественного воздействия либо другим видом ответственности (например, дисциплинарной) или в сокращении длящихся мер ответственности (например, лишение права охоты) [22]. Освобождением от административной ответственности является также пропуск юрисдикционным органом и его должностными лицами по тем или иным причинам срока давности наложения административного взыскания, т.е. привлечения виновного к административной ответственности. Существует институт ограничения административной ответственности. Эти ограничения связаны, прежде всего, с особенностями субъектов административных правонарушений, предусмотренными административным законодательством или учитываемые правоприменителями в рамках административного усмотрения. В частности, КоАП Республики Беларусь исключает возможность применения некоторых мер административного взыскания в зависимости от тех или иных особенностей субъекта административного правонарушения. Статья 8.2 КоАП Республики Беларусь предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Так, согласно данной норме, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием [22]. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. При этом, они учитываются при назначении административного наказания в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств. Необходимо на основании ст.? КоАП Республики Беларусь расписать все основания освобождения от административной ответственности лиц, а не только малозначительность [21, с. 54]. На наш взгляд, в случае освобождения от наказания лицо должно считаться судимым – это и будет той мерой ответственности, которую оно понесет за совершенное им преступление. Подтверждением этой точки зрения является то, что при освобождении от наказания имеется в наличии обвинительный приговор суда, влекущий, как известно, судимость. Таким образом, Административная ответственность, наряду с другими формами государственного принуждения, основанными на праве, является важнейшим правоохранительным средством государства по упорядочению и охране общественных отношений в области управления. Вместе с тем законодательство Республики Беларусь, базируясь на принципах демократизма, гуманизма, предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших административные правонарушения, от юридической ответственности. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях устанавливает основания, условия и порядок освобождения от административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения.2 Основания освобождения от административной ответственности
2.1 Освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
Законом Республики Беларусь, определяющим основания и условия административной ответственности, устанавливающим административные взыскания, которые могут быть применены к физическим лицам, совершившим административные правонарушения, а также к юридическим лицам, признанным виновными и подлежащими административной ответственности, является Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП). КоАП является единственным законом об административных правонарушениях, действующим на территории Республики Беларусь. Нормы других законодательных актов, предусматривающие административную ответственность, подлежат включению в КоАП [30, с. 47]. При осуществлении внешнеторговой деятельности в силу тех или иных причин субъекты хозяйствования зачастую нарушают нормы таможенного законодательства. В ходе анализа статистических данных установлено, что наиболее часто совершаемыми правонарушениями являются: – неуплата или неполная уплата в установленный срок плательщиком, иным обязанным лицом суммы таможенного платежа (часть девятая ст. 13.6 КоАП); – нарушение установленного срока представления статистической декларации либо отсутствие такой декларации (ст. 11.44 КоАП); – использование товаров, помещаемых под таможенную процедуру, в нарушение требований и (или) условий использования товаров в заявленном таможенном режиме либо несовершение обязательных действий, предусмотренных заявленным таможенным режимом (ст. 14.6 КоАП) [22]. В некоторых случаях нарушения таможенного законодательства совершаются субъектами хозяйствования не умышленно, а по причине недостаточной квалификации или ненадлежащего контроля за достоверностью сведений, заявляемых в декларациях на товары. При этом КоАП предусмотрены довольно суровые санкции за совершаемые административных правонарушений против порядка таможенного регулирования и налогообложения. Например, частью девятой ст. 13.6 КоАП за неуплату или неполную уплату в установленный срок плательщиком, иным обязанным лицом таможенного платежа на сумму более 10 базовых величин, в том числе совершенные должностным лицом юридического лица, предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа в размере от 2 до 12 базовых величин, а на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо – в размере 20% от неуплаченной суммы таможенного платежа, но не менее 2 базовых величин. Таким образом, уплата штрафов может негативно влиять на финансовое положение предприятий и, следовательно, на результаты их коммерческой деятельности. Малозначительным признается деяние, содержащее признаки какого-либо административного правонарушения и причинившее незначительный вред охраняемым КоАП правам и интересам. Учитывая судебную практику применения нормы, закрепленной ст. 8.2 КоАП, а также данное обстоятельство, представляется, что, разрешая вопрос о наличии или отсутствии малозначительности правонарушения, судам следует руководствоваться общими критериями малозначительности, закрепленными постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 13.03.2008 № 15 «О некоторых общих вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об административных правонарушениях и применения административной ответственности» (далее – постановление № 15), с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения. Давая оценку малозначительности, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, всех его субъективных и объективных признаков (места, способа совершения, характера вины и т.п.). При решении вопроса об освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду малозначительности важно учитывать характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий, степень нарушения охраняемых общественных правоотношений [25, с. 38]. Основными условиями для признания административного правонарушения малозначительным видятся, во-первых, непричинение вреда, во-вторых, несоздание угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Помимо данных условий, судебной практикой хозяйственных судов Республики Беларусь выработан ряд дополнительных критериев (обстоятельств), которые, полагаю, также могут учитываться при разрешении вопроса о наличии или отсутствии малозначительности правонарушения. В то же время существуют правовые основания для уменьшения размеров применяемых штрафов за совершенные административные правонарушения. Так, ст. 8.2 КоАП предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае признания должностным лицом таможенного органа, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенного деяния малозначительным [22]. С целью формирования стабильной экономической среды, способствующей развитию предпринимательства и привлечению иностранных инвестиций в Республику Беларусь, росту объемов внешнеэкономической деятельности, Коллегией ГТК Республики Беларусь 12 апреля 2011 г. принято Решение «Об определении критериев малозначительности при выявлении фактов неверной классификации товаров, повлекших неуплату таможенных платежей», предусматривающее возможность признания административного правонарушения малозначительным. Документом установлено, что при оценке малозначительности совершенного правонарушения, связанного с неуплатой и (или) неполной уплатой в установленный срок плательщиком причитающихся сумм таможенных платежей вследствие неверной классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС), повлекшей неверное применение ставок таможенных платежей, необходимо руководствоваться следующей совокупностью критериев: – отсутствуют признаки, указывающие на умысел лиц, допустивших неверную классификацию товаров, что выражается в отсутствии фактов представления документов, содержащих недостоверные, искаженные данные о товарах, поддельных, недействительных документов, повлиявших на решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, попыток дачи незаконного вознаграждения должностным лицам за неправомерные действия; – до выпуска товара в заявленной таможенной процедуре декларанту не выдавалось предварительное решение Минской центральной таможни о его классификации. Выдача предварительных решений о классификации товаров производится в соответствии с постановлением ГТК Республики Беларусь от 18.08.2006 № 64 «О некоторых вопросах заполнения предварительного решения о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Республики Беларусь». Таможенным органом, уполномоченным принимать предварительное решение о классификации товара, является Минская центральная таможня; – в течение года, предшествующего выявлению правонарушения, лицо не привлекалось к административной ответственности за неверную классификацию идентичных товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, повлекшую неуплату таможенных платежей, и не освобождалось за данные правонарушения от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 8.2 или 8.3 КоАП; – таможенные платежи по возникшей задолженности уплачены в полном объеме до вынесения постановления по делу об административном правонарушении [27, с. 49]. Касаясь уплаты таможенных платежей, заметим, что ст. 84 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) определено, что таможенные пошлины, налоги уплачиваются (взыскиваются) в государстве – члене Таможенного союза, таможенным органом которого производится выпуск товаров, за исключением товаров, выпущенных в таможенной процедуре таможенного транзита, или на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу. При этом формы уплаты таможенных пошлин, налогов и момент исполнения обязанности по их уплате (дата уплаты) определяются законодательством государств – членов Таможенного союза, в которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги [46]. В соответствии со ст. 254 Таможенного кодекса Республики Беларусь таможенные платежи уплачиваются: – в безналичном порядке на счета республиканского бюджета; – наличными денежными средствами в кассу таможенного органа либо через банк, небанковскую кредитно-финансовую организацию, поселковый, сельский исполнительный и распорядительный орган или организацию связи Министерства связи и информатизации Республики Беларусь; – путем зачета в счет предстоящих таможенных платежей излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных платежей, сумм авансовых платежей или путем обращения денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения налогового обязательства по уплате таможенных платежей (суммы обеспечения), в таможенные платежи; – путем взаимозачета таможенных платежей, подлежащих уплате плательщиком, и финансовых обязательств республиканских органов госуправления, местных исполнительных и распорядительных органов перед этим плательщиком. Таким образом, принудительное взыскание неисполненной обязанности по уплате платежей, взимаемых таможенными органами, не рассматривается в качестве добровольной уплаты таможенных платежей. Следовательно, в случаях, когда таможенные платежи взысканы в принудительном порядке, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным. Достаточно часто возникают вопросы относительно привлечения водителей, нарушивших срок доставки товаров в установленные таможенными органами пункты назначения. Статьей 219 ТК ТС предусмотрено установление срока доставки товаров, помещенных под таможенную процедуру транзита. Так, срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита. Предельный срок таможенного транзита определяется из расчета 2000 км за один месяц [46]. Статьей 14.10 КоАП за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенной процедуры таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров или за доставку товаров в место на территории Республики Беларусь, отличное от места доставки, определенного таможенным органом, или непредставление в установленный срок таможенному органу документов, необходимых для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, предусмотрено наложение штрафа в размере от 2 до 10 базовых величин [31, с. 98]. Однако во многих случаях нарушения таможенного законодательства совершаются перевозчиками не умышленно, а по причине наличия объективных причин либо недостаточной квалификации или ответственности работников. Необходимо обратить внимание на то, что Директивой Президента Республики Беларусь от 31.12.2010 № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь» задекларирована необходимость пересмотра существующей системы административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности с целью обеспечения соразмерности ответственности характеру правонарушения и степени причиненного вреда. Требованиям Директивы соответствует и Решение Коллегии ГТК от 30.11.2010 «О некоторых вопросах применения статьи 8.2 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, статьи 9.6 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях» (далее – Решение от 30.11.2010), которым установлены критерии, при наличии которых правонарушение перевозчика может быть признано малозначительным. Заметим, что ст. 8.2 КоАП предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Решением от 30.11.2010 определено, что деяния, связанные с несоблюдением установленного таможенным органом срока таможенного транзита, могут быть признаны малозначительными при совокупности следующих условий: – нарушение срока таможенного транзита до одних суток; – добровольное исполнение обязанности по доставке товаров, транспортных средств и документов на них в место, установленное таможенным органом, до выявления должностными лицами таможенных органов факта совершения с товарами и транспортными средствами иных операций (выгрузка, перегрузка, передача другим лицам и т.п.), чем связанных с их доставкой до таможни назначения; – отсутствие признаков иных правонарушений (повреждение или утрата средств идентификации и т.д.); – отсутствие факта привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года со дня вынесения решения по такому факту. Как правило, хозяйственными судами при принятии решения об освобождении от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения в совокупности учитываются несколько из перечисленных обстоятельств: – в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, формально содержится вменяемый состав правонарушения,например, реализация в магазине 1 телевизора без нанесения контрольного (идентификационного) знака при его наличии у данного лица; – привлечение виновных лиц к дисциплинарной ответственности, например, продавец либо товаровед, забывший наклеить идентификационные знаки, лишен премии либо ему объявлен выговор; – краткосрочность периода, в рамках которого совершено административное правонарушение, например, новая лицензия на оказание услуг по перевозке получена 18-го числа, а правонарушение выявлено 17-го числа; – стоимость товара, находившегося в реализации, предмета административного правонарушения, например, минимальный размер штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, в 3 раза больше стоимости товара; – отсутствие фактов получения дохода (реализация 1 определенной группы товаров без лицензии, продажа спиртных напитков в кафе на вынос (например, 1 бутылки шампанского), выявленные и пресеченные посредством осуществления контрольной закупки. Здесь доход отсутствует, поскольку денежные средства, полученные при контрольной закупке, изымаются; – виновное лицо ранее к административной ответственности за подобное правонарушение не привлекалось и (или) отсутствуют данные о совершении такового ранее; – отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств [36, с. 79]. Отнесение правонарушения к малозначительному должно быть основано на учете детальной оценки всех обстоятельств совершения административного правонарушения, оценке его негативных последствий, в том числе и вероятных (например, реализация 2 импортных косметических наборов на сумму 27 800 руб. без наличия документов, подтверждающих качество товаров). Несмотря на отсутствие в данном случае явного вреда интересам государства, незначительный размер дохода и количество товара, реализуемая косметика могла нанести вред здоровью человека. Лишь оценив совокупность всех обстоятельств дела, может приниматься решение об освобождении от административной ответственности. Таким образом, при наличии в совокупности указанных критериев правонарушитель может быть освобожден от административной ответственности, соответственно он не несет материальных издержек в виде административных штрафов.2.2 Освобождение от административной ответственности с вынесением предупреждения
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6.2 КоАП Республики Беларусь предупреждение рассматривается как отдельный вид административных взысканий и является мерой административной ответственности одним из средств борьбы с административными правонарушениями. Некоторые ученые предупреждение воспринимают «в качестве … меры взыскания…» (Рябцев Л.Т. и др. Административное право. Мн. БГЭУ. 2006. С. 227.), что разумеется не соответствует КоАП. Оно – самостоятельная мера, но мера ответственности, а не мера взыскания [22]. Термин «мера» в данном случае применим только к административной ответственности, которая выражается в наложении взыскания. Административная ответственность может проявляться в применении различных взысканий: штрафа, административного ареста, лишении специального права и т.д. в том числе и предупреждения, выступающих в качестве ее измерения. Штраф – в денежном выражении, административный арест – в содержании физического лица в условиях изоляции в местах, определенных органом, ведающим исполнением административных взысканий, и устанавливается на срок до пятнадцати суток и т.д., а предупреждение – в моральном воздействии на нравственные качества правонарушителя, на его психику. Такое отличительное свойство не лишает его юридической значимости. Предупреждение влечет за собой одинаковые правовые последствия, как и иные административные взыскания. Профилактическими мерами являются устное замечание, предупреждение, меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (ст. 5.1 КоАП). Однако суды не применяют устное замечание при освобождении лица от административной ответственности (ч. 2 п. 27 постановления N 3). Проступок – это нарушение, за которое грозит только штраф до 10 БВ, а для ИП и организации 25 БВ и 50 БВ соответственно. За него в обязательном порядке выносится предупреждение, виновный освобождается от ответственности, если в совокупности соблюдаются следующие условия (ч. 1 п. 28 постановления N 3): – виновный признал нарушение и согласен на предупреждение; – виновный не имел административного взыскания или предупреждения за такое же нарушение в течение предшествующего года (ч. 1 ст. 8.3 КоАП). Правило не действует и предупреждение не выносится за многие правонарушения против безопасности движения и эксплуатации транспорта (ч. 4 ст. 8.3 КоАП) [34, с. 76]. Суд вправе, но не обязан освободить лицо от ответственности и вынести предупреждение за значительное правонарушение при наличии установленных КоАП условий (ч. 2 ст. 8.3 КоАП). Суд учтет конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе наступившие вредные последствия, личность правонарушителя (ч. 2 п. 28 постановления N 3). В КоАП предупреждение определяется как предостережение физического лица о недопустимости противоправного поведения. Надо признать, что такое определение весьма неудачно, не отражает сущности административного взыскания вообще и предупреждения в частности. Предупреждение, как любая другая мера административной ответственности, является карой, наказанием за уже совершенное деяние. Предостережение направлено на то, чтобы заранее предостеречь, предшествует каким-либо событиям, предупреждает об их возможном наступлении и может выражаться в определенных действиях, препятствующих наступлению противоправных деяний, но не в виде наказания за содеянное [22]. Освобождение от административной ответственности применяется при одновременном соблюдении следующих условий: – признание факта совершения правонарушения; – согласие на освобождение от административной ответственности; – вынесение предупреждения; – отсутствие административного взыскания в течение года до совершения правонарушения; – неприменение ранее в течение года до совершения правонарушения освобождения от административной ответственности. В новом ПИКоАП оптимизирована подведомственность административных дел с целью исключения у контролирующих органов дублирующих функций. Для сокращения излишнего документооборота в новом ПИКоАП урегулированы вопросы применения современных информационных технологий при ведении административного процесса (направление постановлений электронной почтой или другими видами связи, в том числе через интернет). В новом ПИКоАП также расширен перечень оснований для закрытого рассмотрения дела об административном правонарушении и мер обеспечения административного процесса. Так, суд сможет рассмотреть дело в закрытом порядке в целях обеспечения безопасности участников административного процесса, их близких родственников. Ранее закрытые заседания могли проводиться только для предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни физлиц, участвующих в административном процессе, либо сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну. Новые меры обеспечения административного процесса заключаются в возможности временно ограничить права на выезд из Республики Беларусь, управление механическими транспортными средствами, моторными маломерными судами, охоту. Эти меры могут применяться судом на этапе рассмотрения дел об административных правонарушениях против порядка управления в целях обеспечения исполнения постановления о наложении штрафа. Для этого к правонарушителю могут быть применены сразу несколько из вышеназванных мер на срок до исполнения административного взыскания, но не более срока, установленного ч. 3 ст. 14.5 нового ПИКоАП. Это означает, что максимальный срок действия принятых судом ограничений не может превышать 2 лет со дня вступления постановления в законную силу [41, с. 76]. В ст. 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение определяется как «мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица». Данное определение значительно ближе к сущности рассматриваемой меры административной ответственности. Тем не менее и оно не раскрывает содержания предупреждения, так как порицание равнозначно осуждению, то есть неодобрению совершенного противоправного деяния, признанию подобного недопустимым [24]. Предупреждение, как меру морального характера, более правильным было бы определить примерно так: «Предупреждение – это административное взыскание, выражающееся в письменном закреплении в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении слова «предупредить», воздействующего на виновное лицо морально». Предупреждение по юридической силе и последствиям – такая же мера административной ответственности, как и другие административные взыскания. Которое лишь по-иному воздействует на правонарушителя. Это означает, что предупреждение не влечет материального ущерба для наказуемого, а также иных негативных последствий типа лишения специального права, депортации, лишения свободы (административный арест). Предупреждение воздействует на сознание правонарушителя, на его духовные и душевные качества, на его дальнейшее поведение. Рассматриваемая мера установлена, по мнению ученых за совершение незначительных, не столь общественно вредных правонарушений. Анализ административно-деликтных норм, в санкции которых предусмотрено предупреждение, дает основания утверждать, что их не менее 68. В 65 – предупреждение имеется альтернативно со штрафом, в трех статьях предусмотрена и депортация (ст. 23.30–23.32), а в одной (ч. 1 ст. 23.53) только предупреждение. В 62 статьях размер штрафа не превышает 20 базовых величин. Однако подобных санкций в КоАП немало и без присутствия предупреждения. Следовательно, утверждение, что предупреждение установлено за незначительные административные правонарушения не совсем верно. Существуют и иные условия, которые в законодательстве почему-то не названы. Их же в КоАП неплохо было бы обозначить. Одним из наиболее важных таких условий могло бы быть установление в санкции штрафа до 20 базовых величин, вторым – наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Присутствие первого условия будет касаться лишь части административных правонарушений, второго – всех, независимо от их общественной вредности. В настоящее время рассматриваемая мера административной ответственности может быть применена лишь в том случае, если предусмотрена в административноделиктной санкции (статьи Особенной части КоАП). На несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет предупреждение допускается налагать независимо от того, предусмотрено ли оно в санкции статьи Особенной части КоАП (п. 3 ст. 4.6 КоАП) [22]. Отдельные ученые полагают, что предупреждение выносится не только письменно в постановлении по делу об административном правонарушении, но в предусмотренных законодательством случаях оформляется иным установленным способом, например, компостерной просечкой в талоне к удостоверению на право управления автотранспортным средством. Такое мнение является ошибочным, так как не соответствует действующему законодательству – нет нормативно-правового документа, регламентирующего подобное [42, с. 84]. По КоАП Республики Беларусь предупреждение применяется только к физическим лицам, в Российской Федерации – и к юридическим лицам, что, на мой взгляд, является недостаточно обоснованным. Само название административного взыскания «предупреждение» неудачное, ибо оно больше ассоциируется с мерами принудительного воздействия, направленными на предупреждение, недопущение, предотвращение совершения административного правонарушения, чем с административными взысканиями. Именно административноправовые меры предупреждения преследуют названные цели. В научной же литературе предупреждение почему-то сравнивают с мерами пресечения. Например, И. И. Мах заимствуя мнение Д.Н. Бахраха пишет: «О профилактической роли административного воздействия свидетельствует широкое применение такой меры пресечения, как предупреждение о прекращении противоправного поведения, когда нарушителю разъясняют противоправный характер его действий (обязывают их прекратить…). Подобное мнение не соответствует действующему законодательству и сущности мер пресечения. Меры пресечения не направлены на предупреждение административных правонарушений. Ими принудительно прекращается противоправное деяние, а не осуществляется профилактика. Профилактика свойственна административно-правовым мерам предупреждения. Однако последние не являются административными взысканиями и применяются до совершения правонарушения. Административные взыскания, в том числе и предупреждение, налагаются за уже совершенное деяние. В этой связи не представляется возможным согласиться с мнением А.Б. Агапова о том, что основная цель вынесения предупреждения состоит в превентивном воздействии на волю нарушителя. Предупреждение, как мера административной ответственности, применяется в качестве наказания, кары за содеянное и представляет немаловажное морального характера средство борьбы с административными правонарушениями.2.3 Освобождение от административной ответственности с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность и примирением сторон
При наложении административного взыскания на физическое лицо всегда должны применяться два основных критерия: – объективный – заключается в том, что взыскание налагается в соответствии с КоАП (при этом должны быть учтены особенности совершенного правонарушения – характер, обстоятельства его совершения, причиненный нарушителем вред имущественного и неимущественного характера); – субъективный – предполагает оценку личных особенностей правонарушителя, его имущественного статуса, учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершенный проступок (при выяснении в процессе производства по делу характера вины правонарушителя должны быть проанализированы все особенности субъективной стороны состава административного проступка, позволяющие идентифицировать признаки умышленного или неосторожного деяния, а также наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность; – при оценке имущественного положения правонарушителя должно быть выявлено наличие или отсутствие причинной связи между имущественным статусом лица и совершенным проступком) [19, с. 73]. Обстоятельства, смягчающие ответственность за административное правонарушение, включают признаки, позволяющие квалифицировать степень общественной опасности проступка и применить менее суровые санкции к правонарушителю. По смыслу КоАП такие обстоятельства учитываются непосредственно перед наложением взыскания, когда наличие признаков состава административного правонарушения уже выявлено, т.е. обстоятельства, смягчающие ответственность за административные правонарушения, находятся за рамками соответствующего состава. Так, чистосердечное раскаяние означает негативную оценку лицом факта правонарушения и причиненного им вреда, всегда является следствием личной оценки правонарушителем совершенного им проступка. При этом гражданин основывается на собственном мировоззрении, определяющем его негативное отношение к правонарушению. Раскаяние лица под воздействием мер морального или физического принуждения означает отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность. К смягчающим обстоятельствам КоАП относит и предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий такого правонарушения, а также добровольное возмещение или устранение причиненного вреда либо исполнение возложенной на лицо обязанности, за неисполнение которой налагается административное взыскание. При оценке этих признаков следует иметь в виду следующее: – предотвратить причинение вредных последствий физическое лицо может только в случае добровольного или вынужденного отказа от совершения правонарушения, т.е. до начала административного производства; поскольку иным способом предотвратить общественно опасные последствия правонарушения невозможно, лицо не может быть признано виновным ввиду отсутствия события и состава административного проступка, административное производство по делу в этом случае исключается; – в отличие от вышеуказанных особенностей предотвращения вреда от правонарушения возмещение вреда, причиненного проступком, или его устранение возможно только в случае уже совершенного административного правонарушения (добровольность возмещения или устранения общественно опасных последствий означает, что лицо действует самостоятельно, без внешнего принуждения). Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются наличие на иждивении у физического лица, совершившего административное правонарушение, малолетнего ребенка, а также совершение административного правонарушения вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств. Наличие у лица субъективных трудностей не всегда связано с его семейным статусом, именно поэтому КоАП различает эти понятия. Под тяжелыми обстоятельствами чаще всего имеются в виду материальные (имущественные) проблемы, следствием которых и является административное правонарушение [34, с. 42]. Обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение правонарушения, среди прочих является совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (в частности, применительно к налоговым правонарушениям). Несовершеннолетний (или лицо, достигшее семидесяти лет), совершивший административный проступок, чаще всего не способен самостоятельно (адекватно) оценить общественную опасность деяния, поэтому КоАП и квалифицирует совершение противоправных действий несовершеннолетним (или лицом, достигшим семидесяти лет) в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. При рассмотрении правонарушения, совершенного беременной женщиной, принимаются во внимание физиологические особенности лица, которые не всегда позволяют предвидеть вред, причиняемый проступком. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим:- судья;
- орган;
- должностное лицо;
- рассматривающие дело о проступке;
- могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП.
2.4 Особенности освобождения несовершеннолетних от административной ответственности
Наличие оснований для освобождения от административной ответственности с учетом положений ч. 4 ст. 8.3 нового КоАП устанавливается должностным лицом органа, ведущего административный процесс. Это осуществляется на основании сведений, учет которых ведется в порядке, установленном Правительством [22]. К административной ответственности ребенка привлечь не могут. За совершенные детьми правонарушения несут ответственность их законные представители, которым могут вынести предупреждение или наложить штраф в размере до 10 базовых величин (статья 10.3 Кодекса об административных правонарушениях). В 14 лет Наступает АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за совершение правонарушений, перечисленных в статье 4.2 Кодекса об административных правонарушениях, среди которых можно назвать: – умышленное причинение телесного повреждения и иные насильственные действия либо нарушение защитного предписания (статья 10.1); – оскорбление (статья 10.2); – мелкое хищение (статья 11.1); – умышленные уничтожение либо повреждение чужого имущества (статья 11.3); – жестокое обращение с животным или избавление от животного (статья 16.29); – мелкое хулиганство (статья 19.1). Если несовершеннолетний совершил правонарушение, не записанное в статье 4.2 Кодекса об административных правонарушениях, то ответственность будут нести его законные представители. В отношении несовершеннолетнего 14–18 лет не могут применяться общественные работы и административный арест (статья 9.2 Кодекса об административных правонарушениях). При совершении указанных выше правонарушений несовершеннолетнему могут назначить штраф. Размер налагаемого на него штрафа не может превышать 2 базовых величин. Лицо, совершившее административное правонарушение в возрасте от 14 до 18 лет, может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему мер профилактического воздействия: предупреждения (вне зависимости от категории административного правонарушения – статья 9.3 Кодекса об административных правонарушениях), устного замечания и мер воспитательного воздействия. В случае наличия вышеперечисленных оснований лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выносит постановление об освобождении от административной ответственности с вынесением предупреждения. Такое постановление вступает в законную силу с момента его вынесения [37, с. 74]. При отсутствии возможности получить сведения, необходимые для принятия решения на месте, факт наличия указанных оснований устанавливается со слов правонарушителя. В случае сообщения недостоверных сведений вынесенное постановление утрачивает силу. Об этом выносится постановление. В дальнейшем административный процесс по данному факту ведется в порядке, определенном новым ПИКоАП. Постановление, вынесенное в рассматриваемой ситуации, должно содержать сведения, аналогичные сведениям при вынесении постановления в случае признания вины, за исключением срока запрета на въезд в Республику Беларусь, размера и порядка уплаты штрафа. В таком постановлении могут быть указаны иные сведения, имеющие отношение к совершенному административному правонарушению. Постановление, вынесенное в рассматриваемом случае, подписывается лицом, его составившим, и объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено. По ходатайству копия документа также вручается лично лицу, освобожденному от административной ответственности, или высылается заказным письмом либо направляется ему посредством электронной или другой связи, в том числе через интернет. Таким образом, основаниями освобождения от административной ответственности являютсяхарактер правонарушения и личность правонарушителя. Из содержания статей КоАП логично следует, что при освобождении от административной ответственности должны быть учтены все объективные и субъективные стороны состава правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Условиями освобождения от административной ответственности являются: наличие в действиях (бездействии) нарушителя состава административного правонарушения; целесообразность применения административного взыскания к лицу, его совершившему. Так, согласно ст.8.2 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, ведущий процесс, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности. Физическое лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от ответственности при наличии следующих смягчающих обстоятельств: чистосердечное раскаяние; предотвращение вредных последствий правонарушения; добровольное возмещение или устранение причиненного вреда; наличие на иждивении малолетнего ребенка; совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу определенной зависимости; совершение правонарушения несовершеннолетним или лицом, достигшим семидесяти лет, беременной женщиной. Лицо, совершившее правонарушение, по требованию потерпевшего либо его законного представителя освобождается от ответственности, если примирилось с ним. Военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные, а также лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, другие лица, на которых распространяются действия дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, могут быть освобождены от административной ответственности с передачей материалов для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности (за исключением отдельных случаев – ст.8.5 КоАП). Физическое лицо, заболевшее после наложения на него взыскания психической или иной тяжелой болезнью, может быть освобождено от взыскания, или оно может быть заменено более мягким. Принимать решения об освобождении от административной ответственности может только орган (должностное лицо), рассматривающий дело по существу. Освобождение от административной ответственности возможно при малозначительности совершенного административного правонарушения. Последствия – устное замечание, которое не влечет за собой никаких правовых последствий. Освобождение от административной ответственности может также проявляться в ее замене мерами общественного воздействия либо другим видом ответственности. Не подлежат ответственности за административные правонарушения иностранные граждане, пользующиеся иммунитетом от административной юрисдикции в Республике Беларусь.3 Порядок применения и практика применения
3.1 Порядок применения освобождения от административной ответственности
Анализ сложившейся правоприменительной практики в сфере освобождения лиц, совершивших административные правонарушения, от административной ответственности свидетельствует о том, что возможности анализируемого института в настоящее время используются не в полном объеме. Данное положение вызвано тем обстоятельством, что должностные лица, непосредственно осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, зачастую нуждаются в детальных рекомендациях по применению норм, регламентирующих порядок и основания освобождения от административной ответственности. Однако имеющиеся наработки по отдельным проблемам рассматриваемого института не способны дать ответы на все вопросы, возникающие в правоприменении [10, с. 55]. Необходимо обратить внимание, что освобождение от административной ответственности несколько сходно с обстоятельствами, исключающими признание деяния административным правонарушением. Однако основания освобождения от административной ответственности и обстоятельства, исключающие признание деяния административным правонарушением, существенно различаются: в одном случае это малозначительность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, и другие обстоятельства, а в другом случае это крайняя необходимость, вынужденная оборона, обоснованный риск. Проблемы правильной оценки обстоятельств, дающих право суду, органу, ведущему административный процесс, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, возникают прежде всего вследствие того, что многие из них носят оценочный, аксиологический характер. Так, согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности в случае признания совершенного административного правонарушения малозначительным. При этом согласно ч. 2 данной нормы малозначительным признается деяние, содержащее признаки какого-либо административного правонарушения и причинившее незначительный вред охраняемым КоАП правам и интересам. Анализ указанной выше нормы показывает, что само понятие малозначительности является достаточно абстрактным, отсутствуют его четкие критерии, что позволяет должностным лицам, рассматривающим дела об административных правонарушениях, самостоятельно оценивать, в каких случаях административным правонарушением причинен незначительный вред охраняемым КоАП правам и интересам [22]. Институт малозначительности правонарушения позволяет не привлекать делинквента к определенному виду юридической ответственности в тех случаях, когда это не отвечает ее целям. Правовой механизм малозначительности правонарушения призван не допустить превращения формальной определенности закона в формализм правоприменителя в его негативном смысле: возникновение ситуации, при которой абстрактный характер норм права не позволяет должным образом объективно учитывать многообразие конкретных жизненных обстоятельств их реализации. В этом проявляется свойство гибкости права [6, с. 65]. Из КоАП исключена статья 8.8 «Освобождение от административной ответственности за правонарушение, не связанное с получением выгоды имущественного характера». Вместе с тем принцип, заложенный в указанной статье, нашел свою реализацию в части 1 статьи 4.8 КоАП. В связи с этим статья 6.2 ПИКоАП «Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении» дополнена частью 5, предусматривающей в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязательность установления обстоятельств, указанных в пунктах 1–6 части 1 статьи 4.8 КоАП, при совершении нарушений в области финансов, рынка ценных бумаг и банковской деятельности, в области предпринимательской деятельности, против порядка налогообложения. Следует отметить, что указанные нововведения имеют иной путь реализации в административном процессе, нежели ранее существовавшая статья 8.8 КоАП. Отсутствие обстоятельств, определенных в части 1 статьи 4.8 КоАП, ведет к отсутствию состава правонарушения (отсутствию вины правонарушителя) и соответственно при установлении таких обстоятельств административный процесс не должен начинаться, а начатый подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 9.6 ПИКоАП [22]. Пример. Согласно ст. 8.3 КоАП физическое лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при наличии одного из обстоятельств, указанных в пунктах 2, 3, 6 ч. 1 ст. 7.2 КоАП. Сюда относятся предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий такого правонарушения; добровольное возмещение или устранение причиненного вреда либо исполнение возложенной на лицо обязанности, за неисполнение которой налагается административное взыскание; совершение административного правонарушения физическим лицом под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. При этом исходя из диспозиции данной нормы, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств еще не является бесспорным основанием для освобождения лица от административной ответственности. Таким образом, в одном случае добровольное устранение правонарушителем причиненного вреда может послужить основанием для освобождения от ответственности, а в другом случае этого будет недостаточно. Также трудности могут возникнуть при установлении факта совершения административного правонарушения под влиянием угрозы, поскольку в этой ситуации едва ли вообще приходится говорить о наличии состава административного правонарушения, поскольку может отсутствовать его субъективная сторона. Еще один пример. Согласно ст. 8.6 КоАП физическое лицо, заболевшее после наложения на него административного взыскания психическим расстройством (заболеванием) или иным заболеванием, препятствующим исполнению наложенного административного взыскания, по ходатайству органа, исполняющего постановление о наложении административного взыскания, может быть освобождено органом, вынесшим указанное постановление, от административного взыскания или назначенное административное взыскание может быть заменено на более мягкое. Ввиду того, что законодателем не определен перечень заболеваний, препятствующих исполнению наложенного административного взыскания, рассматриваемая норма также является оценочной, что не способствует правильному и единообразному ее применению. При разрешении вопроса о применении ст. 8.6 КоАП судам, органам, ведущим административный процесс, в лучшем случае приходится ориентироваться на нормативные правовые акты, регулирующие сходные правовые отношения, например, постановление Министерства внутренних дел Республики Беларусь и Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 16.02.2011 г. № 54/15 «Об утверждении Инструкции о порядке медицинского освидетельствования осужденных и установлении перечня заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания», которым утвержден перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, который может быть использован при рассмотрении вопроса об освобождении от административного взыскания или замене административного взыскания более мягким вследствие болезни [22]. Кроме того, как усматривается из диспозиции ст. 8.6 КоАП, она применима только к ситуациям, когда физическое лицо заболело после наложения административного взыскания, что на практике достоверно установить не всегда представляется возможным. Отдельной проблемой в реализации норм, регулирующих освобождение от административной ответственности, является их применение по усмотрению суда, органа, ведущего административный процесс. Так, согласно ст. 8.1 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Исходя из диспозиции указанной нормы, освобождение от административной ответственности – это скорее право, нежели обязанность суда, органа, ведущего административный процесс, что не всегда является оправданным. На наш взгляд, если в ходе административного процесса выясняется, что имеются основания для освобождения от административной ответственности, они должны быть применены в обязательном порядке. В противном случае институт освобождения от административной ответственности не будет работать. Судьи, иные должностные лица органов, ведущих административный процесс, на практике не всегда склонны применять освобождение от административной ответственности. Причин этому множество. Например, не быть заподозренным в необоснованной лояльности к лицу, в отношении которого ведется административный процесс, а также в сложности обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, по мотивам неосвобождения от административной ответственности, при наличии к тому оснований. Так, в силу ч. 1 ст. 12.8 Процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) суд, должностное лицо, уполномоченное рассматривать жалобу (протест), проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении [5]. Таким образом, при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, например по мотиву неосвобождения от административной ответственности по малозначительности, орган, рассматривающий жалобу (протест), вероятнее всего не станет его отменять по данным основаниям, поскольку судом, органом, ведущим административный процесс, выносившим постановление о наложении административного взыскания, в этом случае не будут нарушены нормы материального и процессуального права. Однако стоит отметить, что суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), руководствуясь принципами гуманизма, вправе самостоятельно принять решение об освобождении от административной ответственности [11, с. 74]. На основании изложенного отметим, что институт освобождения от административной ответственности является достаточно важным в рамках административного права, позволяет индивидуализировать ответственность, способствует реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. 4.2 КоАП, однако очевидно, что он требует доработки. Таким образом, в целях правильного и единообразного применения норм, регулирующих вопросы освобождения от административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, унификации законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации в названной сфере предлагается следующее:- детализировать критерии освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения непосредственно в КоАП либо в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь о применении судами норм Общей части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях от 25 сентября 2014 г. № 15;
- установить в соответствующем нормативном правовом акте Министерства здравоохранения Республики Беларусь примерный перечень заболеваний, препятствующих исполнению отдельных видов административных взысканий;
- расширить круг оснований, при которых освобождение от административной ответственности будет являться не правом, а обязанностью суда, органа, ведущего административный процесс;
- закрепить в КоАП требование об объявлении судом, органом, ведущим
- административный процесс, устного замечания в отношении лиц, освобождаемых от административной ответственности.
3.2 Практика применения освобождения от административной ответственности
С категориями правонарушений связан порядок освобождения от административной ответственности с применением такой профилактической меры воздействия как предупреждение. В этом и проявляется профилактическая составляющая КоАП, когда на первый раз правонарушитель вместо применения к нему административного взыскания только предупреждается. При этом добропорядочный гражданин обязательно сделает для себя выводы и не допустит повторного совершения правонарушения. Например, если совершен административный проступок, то правонарушитель в обязательном порядке освобождается от административной ответственности, однако для этого должны быть соблюдены следующие условия:- он признал факт совершения указанного правонарушения;
- согласен на то, чтобы его освободили от такой ответственности;
- в течение 1 года до этого он не привлекался к административной ответственности и не освобождался от нее за такое же нарушение.
Заключение
Подводя итог проделанному исследованию полагаем, что поставленная цель и задачи данной дипломной работы были достигнуты в полной мере.- Административная ответственность, наряду с другими формами государственного принуждения, основанными на праве, является важнейшим правоохранительным средством государства по упорядочению и охране общественных отношений в области управления. Вместе с тем законодательство Республики Беларусь, базируясь на принципах демократизма, гуманизма, предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших административные правонарушения, от юридической ответственности. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях устанавливает основания, условия и порядок освобождения от административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения.
- Основаниями освобождения от административной ответственности являютсяхарактер правонарушения и личность правонарушителя. Из содержания статей КоАП логично следует, что при освобождении от административной ответственности должны быть учтены все объективные и субъективные стороны состава правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
- Институт освобождения от административной ответственности является воплощением таких принципов административной ответственности, как справедливость и гуманизм. Вместе с тем необходимо понимать, что закрепляя возможность освобождения от административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, может нивелироваться такой ее принцип, как неотвратимость. В любом случае, как представляется, государство обязано каким-либо образом реагировать на противоправное поведение, пусть и не прибегая к применению мер юридической ответственности. В этой связи по аналогии с практикой, применяемой в Российской Федерации, предлагается дополнить КоАП нормой, в соответствии с которой к лицам, освобожденным от административной ответственности, применяется такая мера воздействия, как устное замечание, которое не будет нести никаких юридических последствий для правонарушителя. Отметим, что неотвратимость административной ответственности означает прежде всего не суровость наказания, а скорость и обязательность раскрытия, обнаружения правонарушения и указание правонарушителю на противоправный характер его поведения. Устное замечание, не будучи видом административного взыскания, будет носить воспитательный характер, направленный на предупреждение правонарушений в будущем. Задача устного замечания – поставить на вид, показать правонарушителю, что так поступать нельзя.
Список использованных источников
- Административно-деликтное право: учеб. пособие / Г.А. Василевич, С.Г. Василевич, С.В. Добриян. – Минск: Адукацыя i выхаванне, 2017. – 169 с.
- Аܳдܳмܳиܳнܳиܳсܳтܳрܳаܳтܳиܳвܳнܳоܳе пܳрܳаܳвܳо : Уܳчܳеܳбܳ. пܳрܳоܳгܳрܳаܳмܳмܳа дܳлܳя вܳыܳсܳшܳиܳх уܳчܳеܳбܳ. зܳаܳвܳеܳдܳеܳнܳиܳй пܳо сܳпܳеܳцܳиܳаܳлܳьܳнܳоܳсܳтܳи «Эܳкܳоܳнܳоܳмܳиܳкܳа и уܳпܳрܳаܳвܳлܳеܳнܳиܳе нܳа пܳрܳеܳдܳпܳрܳиܳяܳтܳиܳиܳ» / Сܳоܳсܳтܳ. Аܳ. Яܳсܳиܳнܳсܳкܳаܳяܳ-Кܳаܳзܳаܳчܳеܳнܳкܳоܳ. – Мܳиܳнܳсܳк : БܳНܳТܳУܳ, 2013. – 668 сܳ.
- Аܳдܳмܳиܳнܳиܳсܳтܳрܳаܳтܳиܳвܳнܳоܳе пܳрܳаܳвܳо Рܳоܳсܳсܳиܳиܳ: Кܳуܳрܳс лܳеܳкܳцܳиܳй / Пܳоܳд рܳеܳдܳ. Нܳ.Юܳ. Хܳоܳмܳаܳнܳеܳвܳоܳйܳ. – Мܳ.: Нܳаܳуܳкܳаܳ, 2017. – 325 сܳ.
- Аܳдܳмܳиܳнܳиܳсܳтܳрܳаܳтܳиܳвܳнܳоܳе пܳрܳаܳвܳоܳ: Кܳуܳрܳс лܳеܳкܳцܳиܳй / Пܳоܳд рܳеܳдܳ. Лܳ.Мܳ. Рܳяܳбܳцܳеܳвܳаܳ. – Мܳиܳнܳсܳкܳ: БܳГܳЭܳУܳ, 2006. – 250 сܳ.
- Аܳдܳмܳиܳнܳиܳсܳтܳрܳаܳтܳиܳвܳнܳоܳе пܳрܳаܳвܳоܳ: Уܳчܳеܳбܳ. пܳоܳсܳоܳбܳиܳе / Дܳ.Аܳ. Гܳаܳвܳрܳиܳлܳеܳнܳкܳоܳ, Сܳ.Дܳ. Гܳаܳвܳрܳиܳлܳеܳнܳкܳоܳ. – Мܳиܳнܳсܳкܳ: Тܳеܳсܳеܳйܳ, 2016. – 416 сܳ.
- Административное право: учеб. пособие / Л. М. Рябцев и др.; под. общ. ред. Л. М. Рябцева.– Минск: Адукацыя i выхаванне, 2016. – 198 с.
- Административное право: учебник / Л. М. Рябцев и др.; под. общ. ред. Л. М. Рябцева.– Минск: Амалфея, 2017. – 176 с.
- Аܳдܳмܳиܳнܳиܳсܳтܳрܳаܳтܳиܳвܳнܳоܳе пܳрܳаܳвܳоܳ: Уܳчܳеܳбܳнܳиܳк / Пܳоܳд рܳеܳдܳ. Лܳ. Лܳ. Пܳоܳпܳоܳвܳаܳ. – Мܳ.: Нܳоܳрܳмܳаܳ, 2002 – 202 сܳ.
- Аܳдܳмܳиܳнܳиܳсܳтܳрܳаܳтܳиܳвܳнܳоܳе пܳрܳаܳвܳоܳ: Уܳчܳеܳбܳнܳоܳе пܳоܳсܳоܳбܳиܳе (Лܳ.Мܳ. Рܳяܳбܳцܳеܳвܳ, Гܳ.Аܳ. Вܳаܳсܳиܳлܳеܳвܳиܳчܳ, Аܳ.Гܳ. Тܳиܳкܳоܳвܳеܳнܳкܳоܳ, Гܳ.Бܳ. Шܳиܳшܳкܳо и дܳрܳ.) / Пܳоܳд оܳбܳщܳеܳй рܳеܳдܳаܳкܳцܳиܳеܳй Лܳ.Мܳ. Рܳяܳбܳцܳеܳвܳаܳ. – Мܳиܳнܳсܳкܳ: Кܳнܳиܳжܳнܳыܳй Дܳоܳмܳ, 2007. – 320 сܳ.
- Аܳдܳмܳиܳнܳиܳсܳтܳрܳаܳтܳиܳвܳнܳоܳ-пܳрܳаܳвܳоܳвܳыܳе оܳсܳнܳоܳвܳы гܳоܳсܳуܳдܳаܳрܳсܳтܳвܳеܳнܳнܳоܳгܳо уܳпܳрܳаܳвܳлܳеܳнܳиܳяܳ: Уܳчܳеܳбܳ. пܳоܳсܳоܳбܳиܳе / Оܳбܳщܳ. рܳеܳдܳ. Аܳ.Нܳ. Кܳрܳаܳмܳнܳиܳкܳ. – Мܳиܳнܳсܳкܳ: Тܳеܳсܳеܳйܳ, 2004. – 704 сܳ.
- Административно-правовые основы государственного управления: учеб. пособие / под общ. ред. А.Н. Крамника. – Минск: Тесей, 2017. – 164 с.
- Анисимов, А. П. Гражданское право / А. П. Анисимов. – М. : Юрайт, 2019. – 224 с.
- Архив суда Фрунзенского района г. Минска за 2019 г. – Дело об административном правонарушении.
- Бܳаܳхܳрܳаܳх Дܳ.Нܳ. Аܳдܳмܳиܳнܳиܳсܳтܳрܳаܳтܳиܳвܳнܳаܳя оܳтܳвܳеܳтܳсܳтܳвܳеܳнܳнܳоܳсܳтܳьܳ. – Мܳ.: Нܳоܳрܳмܳаܳ, Юܳрܳиܳсܳпܳрܳуܳдܳеܳнܳцܳиܳяܳ, 2003. – 219 сܳ.
- Белов, В. А. Гражданское право / В. А. Белов. – М. : Юрайт, 2017. – 320 с.
- Бондарович, С. П. Постатейный комментарий к Кодексу Республики Беларусь об административных правонарушениях. Общая часть. Раздел III [Электронный ресурс] / С. П. Бондарович // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022.
- Гܳаܳвܳрܳиܳлܳеܳнܳкܳоܳ, Дܳ.Аܳ. Аܳдܳмܳиܳнܳиܳсܳтܳрܳаܳтܳиܳвܳнܳаܳя оܳтܳвܳеܳтܳсܳтܳвܳеܳнܳнܳоܳсܳтܳь и сܳоܳвܳрܳеܳмܳеܳнܳнܳоܳсܳтܳьܳ. – Мܳиܳнܳсܳкܳ: Аܳвܳеܳрܳсܳэܳвܳ, 1999. – 121 сܳ.
- Гܳаܳвܳрܳиܳлܳеܳнܳкܳоܳ, Дܳ.Аܳ. Аܳдܳмܳиܳнܳиܳсܳтܳрܳаܳтܳиܳвܳнܳоܳе пܳрܳаܳвܳо Рܳеܳсܳпܳуܳбܳлܳиܳкܳи Бܳеܳлܳаܳрܳуܳсܳьܳ: Уܳчܳеܳбܳ. пܳоܳсܳоܳбܳиܳе / Дܳ.Аܳ. Гܳаܳвܳрܳиܳлܳеܳнܳкܳоܳ. – Мܳиܳнܳсܳкܳ: ТܳеܳтܳрܳаܳСܳиܳсܳтܳеܳмܳсܳ, – 405 сܳ.
- Гонкало, Б.М. Гражданское право / Б.М. Гонгало. – М.:Велби, 2016. – 478 с.
- Гражданский кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 28 октября 1998 г.: одобр. Советом Респ. 19 ноября 1998 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 31декабря 2021 г. № 141–З //Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022.
- Денисевич А. В. Отличие освобождения от административной ответственности от иных административно-правовых категорий [Электронный ресурс] / А. В. Денисевич // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022.
- Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях [Электронный ресурс] : 21 апр. 2003 г., № 194-3 : принят Палатой представителей 17 дек. 2002 г. : одобр. Советом Респ. 2 апреля 2003 г. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 09.01.2019 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022.
- Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года № 235-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 02.03.2022 г.)
- КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях : Федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ : принят Гос. Думой 20 дек. 2001 г. : одобрен Советом Федерации 26 дек. 2001 г. : [ред. от Редакция от 06.03.2022 – Действует с 17.03.2022] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2022.
- Кܳܰоܳܰнܳܰсܳܰтܳܰиܳܰтܳܰуܳܰцܳܰиܳܰя Рܳܰеܳܰсܳܰпܳܰуܳܰбܳܰлܳܰиܳܰкܳܰи Бܳܰеܳܰлܳܰаܳܰрܳܰуܳܰсܳܰь 1994 гܳܰоܳܰдܳܰа (с иܳܰзܳܰмܳܰеܳܰнܳܰеܳܰнܳܰиܳܰяܳܰмܳܰи и дܳܰоܳܰпܳܰоܳܰлܳܰнܳܰеܳܰнܳܰиܳܰяܳܰмܳܰиܳܰ, пܳܰрܳܰиܳܰнܳܰяܳܰтܳܰыܳܰмܳܰи нܳܰа рܳܰеܳܰсܳܰпܳܰуܳܰбܳܰлܳܰиܳܰкܳܰаܳܰнܳܰсܳܰкܳܰиܳܰх рܳܰеܳܰфܳܰеܳܰрܳܰеܳܰнܳܰдܳܰуܳܰмܳܰаܳܰх 24 нܳܰоܳܰяܳܰбܳܰрܳܰя 1996 гܳܰ……...ܳܰܳܰ.., 17 оܳܰкܳܰтܳܰяܳܰбܳܰрܳܰя 2004 гܳܰ….ܳܰܳܰܳܰ и 27 февраля 2022 г.) // [Эܳܰлܳܰеܳܰкܳܰтܳܰрܳܰоܳܰнܳܰнܳܰыܳܰй рܳܰеܳܰсܳܰуܳܰрܳܰсܳܰ] Кܳܰоܳܰнܳܰсܳܰуܳܰлܳܰьܳܰтܳܰаܳܰнܳܰт Пܳܰлܳܰюܳܰсܳܰ: Бܳܰеܳܰлܳܰаܳܰрܳܰуܳܰсܳܰьܳܰ. Тܳܰеܳܰхܳܰнܳܰоܳܰлܳܰоܳܰгܳܰиܳܰя 3000 / ОܳܰОܳܰО «ЮܳܰрܳܰСܳܰпܳܰеܳܰкܳܰтܳܰрܳܰ». – Мܳܰиܳܰнܳܰсܳܰкܳܰ, 2016.
- Крамник, А.Н. Административно-деликтные нормы и их реализация / А.Н. Крамник. – Минск: Изд. центр БГУ, 2016. – 319 с.
- Крамник, А.Н. Административное право. Ч. 1: Управленческое право / А.Н. Крамник, О.И, Чуприс. – Минск: Изд. центр БГУ, 2017. – 274 с.
- Крамник, А.Н. Административное право. Ч. 2: Административно– деликтное право. Общая часть: пособие для студентов высш. учеб. заведений по юрид. специальностям / А.Н. Крамник. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск: Изд. центр БГУ, 2016. – 203 с.
- Кܳрܳаܳмܳнܳиܳкܳ, Аܳ.Нܳ. Аܳдܳмܳиܳнܳиܳсܳтܳрܳаܳтܳиܳвܳнܳоܳе пܳрܳаܳвܳоܳ. Чܳаܳсܳтܳь 1. Уܳпܳрܳаܳвܳлܳеܳнܳчܳеܳсܳкܳоܳе пܳрܳаܳвܳоܳ. / Аܳ.Нܳ. Кܳрܳаܳмܳнܳиܳкܳ. – Мܳиܳнܳсܳкܳ: Тܳеܳсܳеܳйܳ, 2011. – 672 сܳ.
- Крамник, А.Н. Административно-правовое принуждение / А.Н. Крамник. – Минск: Тесей, 2021. – 164 с.
- Крамник, А.Н. Курс административного права Республики Беларусь / А.Н. Крамник. – 2-е изд., испр. и доп. – Минск: Тесей, 2020. – 284 с.
- Крамник, А.Н. Процессуально-исполнительное право / А.Н. Крамник – Минск: Изд. центр БГУ, 2017. – 158 с.
- Кܳрܳуܳгܳлܳоܳвܳ, Вܳ.Аܳ. Аܳдܳмܳиܳнܳиܳсܳтܳрܳаܳтܳиܳвܳнܳоܳ-дܳеܳлܳиܳкܳтܳнܳоܳе пܳрܳаܳвܳо и пܳрܳоܳцܳеܳсܳсܳ: тܳеܳоܳрܳиܳя и пܳрܳаܳкܳтܳиܳкܳаܳ: мܳоܳнܳоܳгܳрܳаܳфܳиܳя / Вܳ.Аܳ. Кܳрܳуܳгܳлܳоܳвܳ. – Мܳиܳнܳсܳкܳ: Иܳзܳдܳ-вܳо МܳИܳУܳ, 2006. – 340 сܳ.
- Марчук, В. В. Пределы квалификации деяний соучастников при наличии обстоятельств, относящихся исключительно к личности отдельногосоучастника / В. В. Марчук // Судовы веснiк. – 2020. – № 1. – с. 454.
- Мܳаܳхܳ, Иܳ.Иܳ. Аܳдܳмܳиܳнܳиܳсܳтܳрܳаܳтܳиܳвܳнܳоܳе пܳрܳаܳвܳо Рܳеܳсܳпܳуܳбܳлܳиܳкܳи Бܳеܳлܳаܳрܳуܳсܳь : кܳуܳрܳс лܳеܳкܳцܳиܳй / Иܳ.Иܳ. Мܳаܳхܳ. – Мܳиܳнܳсܳк : Аܳмܳаܳлܳфܳеܳяܳ, 2008. – 703 сܳ.
- Мах, И.И. Административное право Республики Беларусь: курс лекций / И.И. Мах. – Минск: Амалфея, 2016. – 174 с.
- Ничипорович, А. Н. Соучастие в преступлении / А. Н. Ничипорович // Судовы веснiк. – 2015. – № 1. – с. 37.
- О практике рассмотрения судами жалоб (протестов) на постановления по делам об административных правонарушениях : постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 38. О практике рассмотрения судами жалоб (протестов) на постановления по делам об административных правонарушениях // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2022. – № 116. – 6/1081[Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой инорм. Респ. Беларусь. Минск, 2022.
- Постановление областного суда от 02.05.2013 «Постановление районного суда по делу об административном правонарушении отменено, поскольку заявление об отзыве своего заявления о привлечении к административной ответственности не свидетельствует о том, что было достигнуто примирение, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой инорм. Респ. Беларусь. Минск, 2022.
- Постановление районного суда от 03.01.2015 «Физическое лицо, совершившее административное правонарушение, влекущее административную ответственность, по требованию потерпевшего освобождается от административной ответственности, а дело об административном правонарушении в отношении его подлежит прекращению, если оно примирилось с потерпевшим» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой инорм. Респ. Беларусь. Минск, 2022.
- Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях [Электронный ресурс] : 20 дек. 2006 г., № 194-З : принят Палатой представителей 18 декабря 2020 г. : одобр. Советом Респ. 18 декабря 2020 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от от 4 января 2022 г. № 144-З // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2022.
- Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях : 20 дек. 2006 г., № 194-З : с изм. и доп. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2007. – № 14. – 2/1291.
- Сܳтܳаܳхܳоܳвܳ, Аܳ.Иܳ. Аܳдܳмܳиܳнܳиܳсܳтܳрܳаܳтܳиܳвܳнܳаܳя оܳтܳвܳеܳтܳсܳтܳвܳеܳнܳнܳоܳсܳтܳь / Аܳ.Иܳ. Сܳтܳаܳхܳоܳвܳ. – Мܳ.: Зܳаܳкܳоܳн и пܳрܳаܳвܳоܳ, – 247 сܳ.
- Степанов, В. В. Малозначительность правонарушения в Российском праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / В. В. Степанов ; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. – М., 2009. – 27 с.
- Сܳуܳхܳаܳрܳкܳоܳвܳаܳ, Аܳ.Иܳ. Аܳдܳмܳиܳнܳиܳсܳтܳрܳаܳтܳиܳвܳнܳоܳе пܳрܳаܳвܳо Рܳеܳсܳпܳуܳбܳлܳиܳкܳи Бܳеܳлܳаܳрܳуܳсܳь / Аܳ.Иܳ. Сܳуܳхܳаܳрܳкܳоܳвܳаܳ. – Мܳоܳгܳиܳлܳёвܳ: «Мܳоܳгܳиܳлܳёвܳсܳкܳаܳя оܳбܳлܳаܳсܳтܳнܳаܳя тܳиܳпܳоܳгܳрܳаܳфܳиܳяܳ», 1999. – 172 сܳ.
- Таможенный кодекс Таможенного союза (Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза с изм. и доп. от 11 апреля 2017 г. № 85-З).) // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Над. центр правовой инфсрм Респ. Беларусь. – Минск, 2022.
- Телятицкая, Т. В. Прекращение административного процесса «по соглашению» сторон [Электронный ресурс] / Т.В. Телятицкая // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой инорм. Респ. Беларусь. Минск, 2022.
- Телятицкая, Т. В. Примирение с потерпевшим как условие прекращения ад министративного процесса [Электронный ресурс] / Т. В. Телятицкая // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой инорм. Респ. Беларусь. Минск, 2022.
- Шܳеܳрܳгܳиܳнܳ, Аܳ.Пܳ. Аܳкܳтܳуܳаܳлܳьܳнܳыܳе пܳрܳоܳбܳлܳеܳмܳы аܳдܳмܳиܳнܳиܳсܳтܳрܳаܳтܳиܳвܳнܳоܳ-дܳеܳлܳиܳкܳтܳнܳоܳгܳо пܳрܳаܳвܳа / Аܳ.Пܳ. Шܳеܳрܳгܳиܳн // Юܳрܳиܳсܳтܳ. – – №12. – Сܳ. 45 – 48.
Показать все
готовые диссертации